當大模型“溢出”到AI眼鏡，從技術奇點到現(xiàn)實困局的“三重叩問”

文 | 大模型之家

2025年的冬日，智能眼鏡的發(fā)布熱潮，又成為了“冬天里的一把火”。

就如同企業(yè)總愛“扎堆”一般，百度、Rokid樂奇、阿里（夸克）、LIPO（李白）等新老玩家，幾乎在同一時間窗口，集中引爆了“AI眼鏡”這個沉寂已久的市場�？淇薃I眼鏡剛在“雙11”預售中嶄露頭角，便高調(diào)定檔11月27日正式發(fā)布；百度的文心大模型早已蓄勢待發(fā)，要塞進45克的鏡身；而Rokid等垂直領域的老牌玩家，更是在年初CES 2025上就已吹響了“百鏡大戰(zhàn)”的號角。

而回顧近10年來智能硬件的發(fā)展變遷，這番場景可謂是“似曾相識”。從VR元年到元宇宙的喧囂，再到智能音箱的百“箱”大戰(zhàn)，科技行業(yè)總是在周期性地尋找下一個“iPhone時刻”。但這一次，當AI大模型的能力溢出到可穿戴設備上，故事似乎有了一些不同。

喧囂之下，資本的狂熱與市場的冷靜形成了鮮明對比。行業(yè)內(nèi)的普遍認知是，2025年或將成為AI眼鏡的“爆發(fā)元年”，根據(jù)洛圖科技發(fā)布線上監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，2025年上半年，中國智能眼鏡市場的全渠道零售量為46.8萬臺，同比增長148%。

但也有多份行業(yè)報告顯示，AI眼鏡短期出貨量依舊低迷，“實質性普及”遠未到來。行業(yè)媒體XR Vision統(tǒng)計，京東、天貓等平臺AI眼鏡退貨率約為30%，抖音平臺更是高達40%~50%，其中“功能實用性不足”是消費者反饋的核心問題。

焦慮“引爆”：當AI能力溢出，大廠急尋“肉身”承載

行業(yè)的集中爆發(fā)并非純粹的硬件革命，而是大模型與多模態(tài)能力對硬件形態(tài)的一次強烈倒逼。

過去兩年，大模型競賽的主戰(zhàn)場在云端與文本理解。如今，戰(zhàn)局轉向端側與多模態(tài)，當百度文心、阿里Qwen等能力接近同質化時，如何讓AI在用戶生活中產(chǎn)生差異化價值，成為新的命題。

AI眼鏡提供了大模型最需要的三個要素：第一視角（攝像頭）、實時音頻（麥克風陣列）和即時反饋（揚聲器或微型顯示）。AI眼鏡能把你看到的、聽到的變成可交互的輸入，這不是把手機功能搬到眼鏡上，而是一種輸入與交互范式的轉變。

“對普通用戶而言，最直接的價值或許是第一視角的瞬時記錄，讓眼睛看到的震撼畫面能被直接抓��；或是AI實時提詞功能，讓表達如交談般自然流暢；又或是一句‘確認支付’就能完成的快捷購物�！盧okid樂奇創(chuàng)始人兼CEO祝銘明（Misa）也在采訪中指出，與傳統(tǒng)觀念中智能硬件吸引“極客”圈層用戶不同，隨著AI眼鏡產(chǎn)品的“出圈”，吸引到科技圈以外的大眾用戶，退貨率反而降低了，大眾用戶對AI交互的容忍度似乎高于挑剔的“泛科技圈”。這與XR Vision統(tǒng)計的線上高退貨率形成了又一重矛盾，指向了線上渠道體驗的缺失，AI眼鏡在線下渠道的退貨率“幾乎可以忽略不計”，因為“新產(chǎn)品需要體驗”。

與此同時，智能手機已近飽和，“下一個流量入口”的爭奪帶來了平臺型企業(yè)的集體焦慮。巨頭們不只想賣硬件，他們看重的是通過硬件建立的新生態(tài)和長期付費能力�？淇说念A售捆綁生態(tài)服務就是明證：在他們的邏輯里，硬件是入口、生態(tài)是護城河、數(shù)據(jù)是養(yǎng)料。錯過這一入口，可能就錯過空間計算時代的主動權。

最后，供應鏈的“準成熟”使得這一波入局成為可能。光波導、Micro-LED和更低功耗的芯片把把計算塞進輕薄鏡框的門檻降低了。盡管“不可能三角”（算力、續(xù)航、重量）仍是現(xiàn)實約束，但技術與供應鏈的累進，讓廠商有理由在2025年把這項賭注搬上臺面。綜上所述，既有技術與供應鏈條件的疊加，也有巨頭為尋求新平臺而形成的集體焦慮。

“不可能三角”難解：殺手級應用”的缺席與“偽需求”的質疑

當行業(yè)以“爆發(fā)元年”的光環(huán)把AI眼鏡推向臺前，行業(yè)的關注點開始變成：在“殺手級應用”尚未顯現(xiàn)的情況下，AI眼鏡是在解決真實痛點，還是在制造一個昂貴的偽需求？

從現(xiàn)實角度，被“不可能三角”鉗制：要輕薄就犧牲電池，要提升端側算力就帶來高功耗與發(fā)熱，要長續(xù)航就只能增加體積與重量。為繞開這一詛咒，廠商采取了分裂策略。一方面是“真AI”與“假顯示”的矛盾：消費者期待的是AR級別的平視顯示，但在輕薄鏡片上實現(xiàn)高亮度、全彩、寬視場的AR仍不現(xiàn)實，于是許多產(chǎn)品回歸語音與AI交互，把顯示能力弱化。

另一方面是“獨立終端”與“手機配件”的拉扯：為降低功耗，計算任務多依賴配對手機，這使得眼鏡容易淪為昂貴的手機配件——當功能仍舊依賴手機時，用戶便要衡量它是否值得替代現(xiàn)有“手機+耳機+App”的組合。

再看應用層面，當前被強調(diào)的功能如實時翻譯、會議記錄、第一視角拍攝等“確實有用”，但并非每個用戶的高頻剛需。手機、運動相機與翻譯App在很多場景已能替代這些功能，因此眼鏡必須找到真正的“非我不可”的場景，才能克服用戶對價格的敏感與對替代品的依賴。若不能，眼鏡就可能淪為被營銷放大的非必需品，成為“偽需求”的載體，導致大量退貨和市場失望。

此外，價格內(nèi)卷與同質化風險正在提前到來。當前，智能眼鏡價格正呈現(xiàn)“兩極分化”的態(tài)勢：具備光學顯示功能的AI眼鏡類產(chǎn)品受困于成本，價格居高不下；而更多的產(chǎn)品開始放棄顯示功能，開始尋求市場占有率的增長。

然而，低價策略教育市場的同時，不僅會引發(fā)嚴重的同質化困境，也會吸引劣質產(chǎn)品沖擊，削弱消費者對整個品類的信任。若一個新的生態(tài)入口無法提供可感知的獨特價值，這場“百鏡大戰(zhàn)”便有重蹈智能音箱覆轍的風險：補貼撬動需求，卻沒有穩(wěn)固的長線使用場景與生態(tài)付費支撐。

技術與生態(tài)之外的倫理鴻溝

假設我們可以部分緩解“不可能三角”，并努力去尋找或培育殺手級場景，AI眼鏡仍會遭遇Google Glass當年未能跨越的阻力：公眾對被動監(jiān)控與主動分析的恐懼。問題不止是技術，而是社會對技術的接受閾值。

十年前Google Glass失敗，表象是技術局限，深層原因是社會倫理的反噬。如今的AI眼鏡，所帶來的威脅更為復雜。它們不再是簡單的聯(lián)網(wǎng)攝像頭，而是具備環(huán)境感知與實時分析能力的多模態(tài)終端。眼鏡可能在后臺識別身份、分析情緒、記錄并結構化你看到和聽到的一切，這使得“被看到”變成了“被理解”，隱私的邊界被壓縮到肉眼看不到的細節(jié)。相比智能手機的主動輸入，眼鏡收集的是第一人稱的、持續(xù)性的生物與關系數(shù)據(jù)，這種數(shù)據(jù)的廣度與深度給商業(yè)化帶來巨大誘惑，也對公共空間的信任和個人自由構成挑戰(zhàn)。

面對這種威脅，現(xiàn)有監(jiān)管往往滯后于技術迭代。盡管一些機構已開始制定評價指標與測試方案，限制帶攝像頭的智能眼鏡進入部分敏感的地區(qū)，不僅是可能涉密的場所，還有需要避免考試作弊的考場。

社會對“主動認知”設備的容忍度、企業(yè)的數(shù)據(jù)治理能力以及能否形成被公眾接受的使用規(guī)范，將決定這個品類能否跨越“隱私鴻溝”。若行業(yè)不能提出切實可行的、非技術性的社會治理與倫理方案，AI眼鏡這場熱潮有可能在強監(jiān)管或公眾抵制中急剎車，重演“谷歌眼鏡”的幽靈。

始于奇點，困于囚籠

2025年底的AI眼鏡熱潮，始于大模型帶來的技術溢出，也被巨頭們尋找新平臺入口的焦慮所驅動。供應鏈與工藝的進步為這一浪潮提供了現(xiàn)實支撐，但“不可能三角”的物理約束、殺手級應用的暫缺，以及更深層的隱私與倫理挑戰(zhàn)，構成了三重囚籠。

在大模型之家看來，如果沒有明確且能夠被公眾接受的場景價值鏈、合理的數(shù)據(jù)治理與行業(yè)自律，以及科技與傳統(tǒng)消費品之間成功的價值融合，這場“百鏡大戰(zhàn)”可能以高退貨率與市場失望收尾，而非兌現(xiàn)所謂的“奇點”。